© 2014 galina brak_obichai

Обычай, по которому родители не присутсвуютъ при браковѣнчанiи своихъ дѣтей

Откуда ведетъ начало обычай, по которому родители не присутсвуютъ при браковѣнчанiи своихъ дѣтей.

Крайность, говорятъ, смѣняется крайностью. Въ происхожденіи обычая, по которому родители не присутствуютъ въ браковѣнчаніи своихъ дѣтей, можно видѣть одно изъ многихъ доказательствъ этой истины.

Въ до-петровской Руси не смотря на дѣйствіе у насъ тогда византійскихъ церковно-гражданскихъ постановленій, требовавщихъ для законности и дѣйствительности брака взаимнаго согласія на него брачущихся, браки вообще заключались по волѣ родителей и старшихъ родственниковъ. Домовладыка и совѣтъ родственниковъ рѣшали участь молодыхъ людей, которымъ приспѣло время жениться или выходить замужъ. Семья сватовъ заключала письменный договоръ, обезпечивала его зарядомъ (неустойкой), потомъ, по условію, женила или выдавала въ назначенный срокъ. 0 согласіи, желаніи, взаимныхъ личныхъ чувствахъ брачущихся не упоминалось. Они были посторонніе зрители при рѣшеніи своей участи: сговоренные. Законтрактованные, они знакомились уже супругами. Бракъ имѣлъ значеніе договора со всѣми его юридическими послѣдствіями, – договора заключеннаго между родителями брачующихся.

Именнымъ указомъ отъ 1-го Марта 1702 года Петръ I пресѣкъ эту неумѣстную торговлю дѣтьми и униженіе брака до какой-то гражданской сдѣлки. «Родныя и сговорныя записи, говорится въ этомъ указѣ, отставить и впредь ихъ въ приказѣ крѣпостныхъ дѣлъ не писать, а вмѣсто того писать приданому росписи за руками, а заряду никакого въ тѣхъ росписяхъ не писать». Формальная сторона брачнаго договора этимъ постаноленіемъ была уничтожена совершенно. Съ этого времени, хотя у отцовъ семействъ и осталась возможность по прежнему распоряжатьса браками своихъ дѣтей, но они уже не могли придавать своимъ сдѣлкамъ юридической силы. На невыполненіе брачнаго договора въ назначенный срокъ родители не имѣли уже права жаловаться и не могли получать удовлетворенія, какъ прежде, ибо зарядъ признанъ недѣйствительнымъ.

«А буде кто, продолжаетъ указъ, дочь или сестру, или какую свойственницу, или дѣвицу, или сама вдова сговоритъ замужъ, за кого, и прежде вѣнчанiя обрученію быть за шесть недѣль, и буде обручатся, а послѣ сговору и обрученія женихъ невѣсты взять не похочетъ или невѣста за женіха идти не похочетъ же: и вѣ томъ быть свободѣ, по правильному св. отецъ разсужденію. Обрученіе упразднитися можетъ винъ ради сицевыхѣ: аще бы женихъ обручилъ себѣ невѣсту, не узрѣвъ ее прежде обрученія и въ самомъ обрученіи, ниже видѣвши подлинну невѣсту сущу неблагообразну, или во удеси коему пагубну поврежденну, мнящи яко красна есть и благообразна, нескорбна и здрава, по обрученіи же аще бы увѣдалъ, яко есть безобразна, скорбна и нездрава, можетъ оть нее свободенъ быти; тако жъ аще и невѣста въ обрученіи не узрѣвѣ жениха, ниже видѣвши его подлина суща неблагообразна, или во удеси коемъ пагубна, можетъ отъ него свободна быти». (П. С. 3; т. 4, 1907. Законъ Петра I объ отдѣленіи церковнаго обрученія отѣ вѣнчанія и о расторжимости его по названнымъ причинамѣ былъ отмѣненъ указами 1744 и 1775 гг.).

За этимъ указомъ, который въ существѣ дѣла былъ лишь полумѣрою на пути къ эмансипаціи брачущихся отъ безусловной опеки надъ ними третьихъ лицъ, послѢдовалъ другой, уже окончательно упразднившій власть родителей въ дѣлѣ заключенія браковъ ихъ дѣтьми. Въ 1722 году св. Синодъ подалъ на Высочайшее благоусмотрѣніе докладные пункты—вопросы, какія дѣла должно разбирать въ свѣтскомъ и какія въ духовномъ судѣ. Въ числѣ другихъ читаемъ здѣсь и слѣдующій: «о принужденныхъ бракахъ, которые бываютъ въ дѣтяхъ за страхъ родителей, а въ рабѣхъ по принужденію господъ ихъ «безъ произволенія сочетанныхъ». (П. С. 3. т.6, 3963).
12-го апрѣля того же года на этотъ вопросъ послѣдовала только краткая резолюція: «въ Синодѣ». Но за то вѣ 1724 году 5 января по поводу его былъ изданъ цѣлый указъ. «Въ бытность нашу въ Москвѣ, говоритъ Петръ І-й въ Сенатѣ апрѣля въ 12-й день, предлагали вы намъ пунктъ о принужденныхъ бракахъ, которые бываютъ въ дѣтяхъ за страхъ родителей, а въ рабѣхъ по принужденію господъ ихъ, безъ произволенія сочетанныхъ, и требовали на оный рѣшенія: и по оному предложенію повелѣваемъ учинить во всёмъ россійскомъ государствѣ такое запрещеніе «дабы отнынѣ родители дѣтей и всякаго званія люди рабовъ своихъ и рабынь къ брачному сочетанію, безъ самопроизвольнаго ихъ желанія, отнюдь не принуждали и не брачили, подъ опасеніемъ тяжкаго штрафованія, а понеже много случается, что и неволею сочетаемые не дерзаютъ во время брака смѣло спорить и принужденіе объявлять, одни за стыдъ, а другіе за страхъ, что уже послѣ является отъ несогласнаго тѣхъ неволею сочетанныхъ житія: того ради въ прилучающихся у знатныхъ персонъ и у шляхетства и прочихъ разночинцевъ бракахъ (кромѣ крестьянства) прежде вѣнчанія брачныхъ, приводить родителей ихъ обоихъ совокупляющихся персонъ, какъ отцовъ, такъ и матерей, а которые въ живыхъ не имѣютъ плотскихъ родителей, то тѣхъ, которые вмѣсто родителей вмѣняются, къ присягѣ въ томъ, что они не неволею ль сына женятъ, а другіе не неволею ль замужъ дочь даютъ, такъ же и господа съ рабами не такъ ли поступаютъ». Въ присоединенной къ этому указу формѣ присяги, между прочимъ, говорится «азъ нижепоименованный обѣщаюсь и клянусь всемогущимъ Богомъ предъ св. Его Евангеліемъ, что сочетающійся нынѣ бракомъ сынъ мой (или дочь, или внукъ и т. д.) намѣренъ съ моего позволенія законно сочетаться своимъ произволеніемъ, добрымъ и непринужденнымъ, и имѣетъ на то крѣпкую мысль и усердное желаніе, и не превратное намѣреніе, и честно по достоянію тайны сія въ супружество съ нею совокупитися хочетъ… И сіе клятвенное изъявленіе заключаю тако: ежели хотя едино что отъ вышереченнаго явится когда неистинно, повиненъ я истязанію церковному и политическому»…. (П.С.3. № 4406).

Присяга эта, подвергавшая нарушителей ея «истязанію церковному и политическому», наводила на нашихъ предковъ-родителей такой страхъ, что они, во избѣжаніе какихъ-либо подозрѣній въ принужденіи своихъ дѣтей къ браку, отказывались даже присутствовать при ихъ браковѣнчаніи. Будучи сначала добровольнымъ, это отреченіе отъ участія въ брачномъ церковномъ торжествѣ съ теченіемъ времени вошло въ обычай и стало всеобщимъ. Не ослабѣлъ этотъ обычай и по отмѣнѣ въ 1775 году императрицею Екатериною присяги. Существуеть онъ и по настоящее время.

С. Замахаевъ. (Пастыр Собес.).

——————————–
Источник: Екатеринбургские епархиальные ведомости 1890 г. №5 от 3 февраля отдел неофициальный стр.126-138
Иллюстрация: Г. Мясоедов «Поздравление молодых в доме помещика». Источник

Отзывов: 5

  1. Nathalie
    03.12.2014 в 19:14 | #

    Галя, очень интересно!
    Но далеко не бесспорно – сколько мы все читали о случаях принуждения к браку и в отношении детей, и в отношении крепостных. Дети соглашались, не в силах перечить родителям. А крепостных никто и не спрашивал. И не только в XVIII, но и в XIX веке.

    • galina
      03.12.2014 в 20:43 | #

      Трудно не согласиться с тобой, Наташа. Читая, а затем и публикуя данную статью, не переставала размышлять о том же. Увы, законодательные акты весьма далеки от реальной жизни. Так было прежде. Не так ли и ныне.

  2. Наталья Алексеевна
    17.01.2016 в 09:26 | #

    Галина, сегодня впервые попала на «Фотопрогулки». Произошло это по совету Татьяны Львовны Грачевой. Успела посмотреть пока совсем мало . Очень понравились и показались интересными многие материалы. Тематически очень созвучно тому, чем я занимаюсь. Особенно «Откуда ведетъ начало обычай, по которому родители не присутсвуютъ при браковѣнчанiи своихъ дѣтей». Как раз сейчас готовлю доклад по брачным обыскам. Вспоминается «на ловца и зверь бежит». Галина, большое спасибо за огромную и такую полезную работу. Наталья Пакшина

  3. galina
    17.01.2016 в 17:11 | #

    Наталья Алексеевна, спасибо за добрые слова. Хочется надеяться, что эта статья не последняя из числа интересных для Вас. Это редкие документы в нашем архиве. Приходилось работать с несколькими. даже располагаю сканом целой книги брачных обысков одной из церквей Казанской губернии позднего периода, практически уже советского. Но не могу сказать, что хорошо знакома со всеми особенностями этих документов.
    С благодарностью познакомилась бы с Вашим докладом по брачным обыскам, когда он будет написан и прочитан, если возможно.

    • Пакшина Наталья Алек
      02.05.2016 в 00:01 | #

      Галина, моя с соавтором статья вышла еще в прошлом году, доклад я тоже уже делала.
      Пакшина Н.А., Колесова В.П. Брачные обыски в дореволюционной России // Приволжский научный вестник– 2015. – №12, часть 3 (52). – С.140-146.

      Хотела сейчас Вам отправить, да адреса не знаю.
      Могу дать адрес по которому выложена публикация: ЗДЕСЬ

      Не судите строго, я ведь не историк, просто краевед-любитель
      Всего доброго. Наталья

Ваш отзыв

Ваш e-mail никогда не будет опубликован. Required fields are marked *

*
*

Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>